撰文者：游舒帆（Gipi）
摘要
學生學了企業要的工具與技術，出了社會後直接為企業所用…看似消弭「學用落差」，但對個人與企業而言，長期來說都值得警惕：你換個環境後能否生存下去？而企業又能否有創新突破？
還記得多年前有幾間大公司在講學用落差這件事，他們說，現在的大學畢業生出社會後所具備的知識技能，都不符合他們需要，要求大學應該針對他們所需要的能力去重新設計課程，讓大學生畢業後的能力跟得上實際職場需求，同時也能降低學生就業的障礙。
乍聽之下這很合理，學生學了企業要的工具與技術，出了社會後直接為企業所用，一邊學以致用，一邊則少掉培訓的時間，再好不過了。坦白說，當時我對這個議題的想法不多，覺得這樣子似乎也很不錯，但這陣子因為腦袋裡思考很多教育類的議題，再次思考這個問題，也讓我有了另外的想法。
首先，學校本來就不該是某些企業的人才培訓班，學校有自己的發展方向，本來就不該隨著企業而搖擺，要訓練人，企業你自己擔起責任訓練才是正解。
第二，這種從學校整廠輸出到企業的做法叫做訂製員工，什麼叫訂製，就是量身打造的意思，訂製員工指的就是你企業要什麼樣的人，我就把他們訓練成那樣的人，你們公司用什麼工具我教什麼工具，走什麼流程我就拿這個流程當範例來說明，儼然把公司應該做的培訓工作搬到學校來做。
但我們都要知道訂製員工的問題在哪，大學是出社會前的最後一站，原本該拿來培養各種能應付未來的能力，結果我卻只學到某某大公司的工具與流程，運氣好的，這些工具與流程是主流，我要換工作還有人會收留我，萬一不幸，這些工具與流程是獨家，而且還不是特別優秀的那種，那我這四年的時間豈不是白白浪費了？
我一直認為，學生除了要具備獨立思考、解決問題的能力外，在專業能力的培養上應該更偏概念、知識，更多的去探索Why，而不是直接落入到What跟How，更多的理解工具與流程背後的原理，而非僅僅會使用工具與依循流程。
訂製員工的另一種變形是體系員工，這概念其實跟體系球員是一樣的，有很多的球員是在一些特定體系下而有傑出表現，可能是有個能遷就與配合他的夥伴，也可能是團隊的戰術設計讓他只要扮演恰如其份的角色，而一旦脫離了當前的體系，他的表現馬上一落千丈，因為厲害的是這個體系而不是你。
我曾寫過一篇〈拿掉外在優勢，我們還剩下些什麼？〉，其中有部分談的就是公司，公司本身就是這個大體系，你在這個體系下，你有本事吃下上億元的大案子，從談案子到結案子都沒問題，但這可能是因為你掛了公司的招牌，你銷售的是最好的產品，公司有最優秀的後勤部門與口碑，但換個人來做你現在的工作，也沒有太多差別，因為公司是仰賴體系運作，而不是靠人來運作，簡單點講，公司少了你無所謂，但你脫離公司就慘了。
有些人工作了10多年才發現原來自己是體系員工，雖然對現在的工作不滿意，但向外尋求其他工作機會時卻也無法找到更合適的，因為要脫離這個體系，實在讓人太不安，到最後，你連選擇工作的自由都失去了。
從訂製員工到體系員工，這是一條未來選擇性很小的道路，根本不是大學應該扮演的角色，而晉用一堆訂製員工對企業短期內可能是一件好事，因為會有即戰力進來，但長期呢？你會發現所有員工都是一個樣子，一樣的思維，不會有創新突破，也不會有出現自帶體系或突破體系上限的人出現。
最後，我沒有否認體系存在的必要性，因為任何人在任何的時間點都可能存在某個特定體系內，但我會建議大家在面對工作與生活時，更多的去思考Why，在一個體系內，就去思考為什麼這個體系是這樣運作的，背後的原理是什麼？要解決什麼問題？有沒有更好的解法？用一個工具，別只是用，要去思考為何選擇這個工具？這工具有什麼問題？有沒有其他的替代工具？
持續學習的目的，是為了讓自己在脫離體系後還可以活得很好。
脫離了這個環境，你還能把事情做好嗎？
沒有跑Scrum的環境下，你還能做好案子嗎？
缺乏完善行銷工具的環境裡，你還能把數字做到嗎？
這不是刁難，而是換一個環境後你能否生存下去的關鍵，當你能在愈艱難的環境下生存，基本上競爭者就會變得很少，反之，條件愈完備的環境，競爭者通常眾多，而且可替代性也會提高很多。
而體制化，則讓你離此愈來愈遠。
獲商業週刊轉載
