撰文者：KT Huang
我偶爾有坐長途計程車的需求，小黃隨招隨到，但缺點是車況不太穩定。也許是很愛聊天的司機，煙味很重的車，或者坐起來沒這麼舒適的空間。
跟 Uber 比起來，我比較喜歡台灣沒有服務的 Lyft。但偏偏沒有，只好重新下載很久沒有使用的 Uber，準備預定下一段行程。
隨手查了一下新聞，發現兩間公司開始走上不同的路。
◆ Uber 推出了名為探索(Explore)的新服務。探索的服務目前限定美國國內的 14 座城市，使用者可以找尋選定地點或者視所在的位置，檢視附近的推薦餐飲與娛樂服務，並搭乘 Uber 前往。
探索服務推薦的分類有餐飲(Food and Drink)、藝術與文化(Arts and Culture)、夜生活(Night life)、音樂與節目(Music and shows)、健身(Workout) 以及體驗(Experience) 等。選定推薦的餐飲或服務之後，使用者可以從 Uber 錢包直接預定餐廳或購票，並搭乘 Uber 前往。若選擇 Uber 的合作餐廳或酒吧，使用者可以享受 15% 的折扣，最高單趟折抵 $10 的乘車優惠。
Uber 2021 年營收 174.55 億美金，其中乘車(Mobility) 72.99 億美金，送餐(Delivery) 營收 80.17 億美金，運送(Fright) 21.31 億美金。Uber-Eats 的送餐營收首次超過乘車。
◆ 相較於 Uber 的多元化服務，Lyft 則將重心放在乘車及分享腳踏車(Bike sharing)的新事業上。Lyft 的分享腳踏車在美國灣區、芝加哥、丹佛、紐約等九個城市。只要使用者在分享腳踏車的服務範圍內，可以在 App 內搜尋、解鎖並使用、抵達目的地後歸還車輛。
雖然乘車服務仍舊是 Uber 與 Lyft 的重要營收來源，但這兩間公司的新事業單位卻走上不同的方向。Uber 的乘車服務與餐飲外送共佔據 87.8% 營收，而乘載貨物的運送服務佔 12.2%。但 Uber 佔有美國乘車服務的 70% 的市場，Lyft 無論在營收規模、市佔率都不如 Uber 的情況下，避開正面競爭，從共享腳踏車、共享電動滑板車，開闢新的營收來源。
◆ 兩間公司的思考方式完全不同，其實蠻值得玩味的。Uber 的乘車、送餐與送貨服務，本質上都是借用現有的載具如腳踏車、汽車、貨車等，媒合需求並收取手續費與佣金，較沒有資本支出。
但共享乘車被批評的是，因為這些車輛在路上遊走，反而使得車流增加及塞車，甚至使得公共交通的利用率下降。再加上美國有 35% 的共享乘車的距離是 2 英里以內，因此 Lyft 往共享腳踏車、共享電動滑板車發展。
最後一哩路的經營，跟房地產的角度比較接近，需要佔據市區精華地區，配置車輛。同時市區空間有限，好的地點被占據後，對手就不太容易進來。缺點是要提前投入資本支出，優點則是佔有領先地位後就很難被取代。只要數量多，周轉率高，Lyft 就有機會因此獲利，因此才有 Lyft 共享腳踏車在某些城市已經開始獲利的新聞出現。
產品開始有差異化外，Uber 與 Lyft 對自駕車的態度也不同。Uber 徹底放棄自駕車的夢想，把自駕車部門賣給 Aurota，換取 Aurora 26% 股權。Lyft 雖然也把自駕車部門賣給 Toyota 子公司 Woven Planet，但仍與福特子公司 Argo.ai 合作，取得 Argo.ai 2.5%，並在邁阿密、奧斯汀等地推出自駕車共乘服務。
雖然主力產品相同，但 Uber 與 Lyft 對交通的想像不同，定位與市場策略不同，開始走上不同的道路。這是一件好事，避免在單一產品上與對手殺得你死我活，另闢戰場找尋機會。
雖然，新的戰場不一定比較好打就是了…
關於 KT
科技人，帶著研發精神的商業開發者。歷任面板業產品經理、新創公司產品總監、台達電產品規劃。現為中國上市公司海外市場總監及多家公司策略顧問。擅長海外市場拓展，結合商業模式，分析科技業走勢。我長期在科技業工作，關注科技趨勢，也喜歡研究各種商業行為。KT 是我的英文名字，同時也是 Key Technology 的意思。我期許自己選出有興趣，有靈感的新聞與議題，提出我的看法。後續每周固定出刊，分享我的觀察與心得。如果你對這類的議題有興趣，歡迎關注我的文章。
