撰文者：KT Huang
選讀新聞
1. Doordash 加入超快速送餐戰場
2. 歐洲執委會的新零工經濟法案
3. 年輕人重新思考工作的意義
本週的新聞選讀，討論零工經濟、歐洲提出零工經濟法案的影響。再談到2021 年發生的大辭職、躺平族背後的可能成因，並帶回為什麼零工經濟、投資會吸引如此多的人。
【Doordash 加入超快速送餐戰場】
Doordash 在紐約曼哈頓的 Chelsea 區域聘用 60 名員工，以滿足 10~15 分鐘送餐需求，加入超快速送餐戰場。
這 60 名員工的薪資是每小時 $15 加上小費，每周平均工作 25 小時。可以擁有免費的電動單車、安全帽、夾克以及其他送貨需要的設備。當然也擁有醫療相關的保險，有薪假及通勤補助等員工福利。
去年的一篇報導指出，Dasher 每小時的收入為 $22，假設小費的比例是 15%，表示送貨收入是 $19.13，小費為$2.86(實際上外送的小費很可能遠低於 15%)。根據 Indeed、Glassdoor 等網站調查， Dasher 平均年收入介於 $14,000 ~ $64,000 之間。用 $22 的時薪計算，相當於每周工作 13.2~58.2 小時。
也就是說，正職員工時薪比較低，年收入也可能比 Dasher 的收入還少。但考慮員工福利、免費的設備與工作穩定性等，成為正職員工還是有蠻高的吸引力。
【歐洲執委會的新零工經濟法案】
歐盟執行委員會正式提案，把歐洲高達 410 萬 gig Worker 歸類為員工。這將使歐洲 400 萬名為 Deliveroo、Uber 工作的 gig worker，獲得最低薪資與法律的保障，歐盟也可以增加 40 億歐元的稅收，但平台可能會增加 45 億歐元的成本。
不只是歐盟，2019 年開始，各國政府也開始有類似的法律或判例出現。2021/2 英國最高法院判定 Uber 的司機應視為員工，而非承包業者。2021/3 西班牙宣布所有外送人員都必須是員工，使得 Deliveroo 宣布退出西班牙市場，其他外送平台也開始縮減在西班牙營運的規模。
2019/9 美國加州通過 AB5 法案，要求 Uber 等公司將約聘人員視為正職員工，賦予同等福利。2020/1/1 生效，但目前為止還沒有公司遵循法規。反而在 2020/11 月的 22 號公投(prop 22)，Uber、Lyft 與 Doordash 花費 2 億美金廣告費用，宣傳零工經濟給予合作夥伴更多的獨立性與自由。雖然 22 號公投通過，表示將忽略 AB5 法案，繼續將零工視為承包業者，而非正職員工。但今年 8 月加州高等法院判定 22 號公投違憲，表示這件事情還很有得演…
每間公司的應對方式也不太相同，荷蘭新創 Just Eat Takeaway 去年就宣布 gig worker 將被聘用為員工。但大多數的公司，例如 Deliveroo、Uber等，仍在與各國政府遊說與溝通，試圖把這些外送人員與司機視為獨立承包業者。
隨著法令漸趨嚴格，勢必有平台退出市場。最終使用者購買服務的價格增加，似乎是不可避免的趨勢。
Gig worker 的兩難
對工作者來說，獨立承包 (Contractor) 的好處是工作彈性，自行決定工作時數。但相較之下，少了醫療保險，退休金，沒有假期，也沒有失業補助。
外送、接客的時間要短，速度要快，才能使得客戶滿意，而工作者也能多接單，增加收入。但這增添了危險，紐約市 2021 年就有 12 人死於交通意外，5000 人受傷。台灣的外送也越來越頻繁，近 4 年來外送的交通意外超過 3000 件，而 2020 年的交通違規則超過 5 萬件。
除此之外，外送平台的演算法只會越來越嚴格，越不容易賺錢。有朝一日，也許變成自駕車載客，無人機送貨，工作機會就會變少。
也就是說，這是一個跟時間賽跑的工作。工作要快速，能做幾年還不知道，下一份工作在哪更是不知道。
但在沒有更好選擇的情況下，成為 gig worker 是沒有辦法中的辦法。
低成本測試新商業模式可行性
對 Doordash 來說，這是一個很不錯的實驗。Chelsea 佔地 2 平方公里，人口 4 萬人，附近是有住宅區，市場以及商業大樓。最有名的景點應該就屬 Chelsea Market 與對面的 Google 紐約辦公室。
區域小、人數多，需求高，餐廳多，在可控制的範圍內測試超快速送餐的可行性。
1. 用 60 個正職員工，測試超快速送餐的商業模式是否可行。了解要用多少正職員工加約聘人員，才能滿足客戶的需求。
2. 小規模的營運評估成本與費用，了解一但外送人員必須成為員工，需要增加多少成本才能維持現有的營運規模甚至擴大，進一步評估未來的財務需求。
3. 聘用正職員工，占據道德制高點，一石多鳥。
科技創新與人之間的平衡
如果能夠賺得高薪，平安度日，誰會想要每天在外奔波，風吹日曬雨淋？
這是全世界都在發生的結構性問題。24 歲以下的年輕人失業率 13.8%，有些國家甚至超過 30%。50 歲以上的中年人一旦失業，就很可能找不到工作。為了養家活口，不得不選擇零工經濟。
但這些人在高風險的環境當中工作，卻沒有醫療保險、有薪假，也不知道哪一天新的科技會把今天的自己替代掉。
這麼一想，科技創新的便利，是 Gig Worker 犧牲安全與長遠的未來所換來的，始終讓我覺得有某些地方不對勁。
【年輕人重新思考工作的意義】
美國與西歐的大辭職潮(great resignation)
美國金融市場與就業，似乎看起來一片欣欣向榮。但 2021/4~2021/10 的半年之間，卻有超過 2400 萬的美國人主動離開現有的工作，稱為大辭職潮(great resignation)。類似的情況也出現在英國、德國、比利時與法國等西歐國家。
大辭職的原因有很多，比較可能的原因是 Covid-19 大流行，使得大家突然發現人生苦短，為什麼要在不健康的工作環境，做著不喜歡的工作，拿低薪過生活呢？
美國人民普遍存款不高，2019 年的調查指出有 40% 的家庭無法在無預期 (unexpected) 的情況下，支付 400美金的額外支出。
但在 Covid-19 期間，美國政府提供了補助，使得許多人在家休息，反而可能可以領到更多錢。這對年輕人（40 歲以下）尤其有吸引力，他們會把時間跟金錢花在線上學習，或者是探索各種事物，找出自己的興趣與未來的方向。
與其在餐廳打工，領著低薪與小費，卻只能勉強度日。為什麼不待在家裡領政府的補助金，探索自己的未來呢？
但就算補助結束了，還是有許多人選擇不回來工作。
有部分原因可能是因為遠距工作慣了，部分的人希望拿回生活與工作的掌控權。例如 Google 接受員工遠距工作，但會依據員工的居住地調整薪資。此外有些公司則認定只有少部分的員工可以遠距工作，其他人則必須回到辦公室。
但我想最重要的，是因為大部分的人不想再做低薪、工作環境差，沒有保障、沒有未來的工作。美國跟英國的調查都出，參與這波主動辭職的人，主要是低技能(low-skill)、初階(entry-level) 工作者。一般說來這些工作薪資低，工作環境差，可能還承擔染病的高風險。偏偏收入卻剛好只能支付生活所需，看不到盡頭的苦日子。
心理因素、健康因素與暴露在外的必要業務從業人員
這波大辭職潮影響最大的行業，包含休閒與餐旅業，貿易、交通與公共事業，專業與商業服務，教育與健康產業、製造業、建築業等等。如果仔細看小分類，辭職比例最高的是
- 餐旅業 (Accommodation and food service)
- 零售業(retail trade)
- 專業與商業服務 (Professional and business services)
- 藝術、娛樂與休閒服務業 (Arts, entertainment and recreation)
- 非耐久財 (nondurable goods)
- 醫療照護與社會救助產業 (health care and social assistance)
這跟舊金山定義的必要業務(essential business) 有很高的重疊性，都是一般人覺得很辛苦，公時很長，薪水不高的工作。
大多數人年薪低於 6 萬美金，在疫情期間冒著染疫的風險，提供社會必要的服務。社會大眾卻投以異樣或歧視的眼光。長此以往，許多人都感到未來沒有希望，因此離開現在的工作。他們仍舊留在就業市場，希望能夠透過教育或者探索自己，找到熱情，換到較有成就感，較有動力的工作。
類似的情況，中國有崇尚極簡，放棄結婚生子，買房買車與努力工作賺錢的躺平主義，韓國有拋棄戀愛、結婚、生子、人際關係與購屋置產等等的三拋五拋七拋世代，日本則是拋棄各種物慾的悟世代。
為什麼已開發國家或新興工業國家都有類似的現象？
經濟成長緩慢，薪資停滯，失業率高，物價高漲
已開發國家長期經濟成長緩慢，例如英國、美國、德國等國家，經濟成長率平均落在 2% 。經濟成長的果實多落在資方，中低階層的勞工卻面臨薪資停滯、失業率高以及物價高漲的壓力。
舉例來說，台灣產業外移到中國，使得製造業員工沒有地方可去。公司不是倒閉，就是縮減營運規模。為了與中國競爭(甚至無法競爭)，只能降低員工薪資，減少員工福利。所以我們會看到台中、彰化部分傳統產業的沒落。有能力轉換跑道的員工早已離開，只剩下部分老弱殘兵。除此之外，那些被資遣、淘汰，卻又沒有能力轉換跑道的人，只能選擇做其他低薪的工作。
歐盟成立之後，同樣是卡車司機，羅馬尼亞、保加利亞甚至波藍等國勞工的薪資較低，也較願意長時間工作，這就排擠西歐國家例如荷蘭、法國、德國等地區卡車司機的工作。就算能保留工作機會，薪資也會因此而長期停滯。
但在這段時間內，教育、住房成本以及物價卻大幅上漲。大部分的產業也都面臨到無法轉型，成長停滯的問題。所以升遷的機會變少，薪資增加的幅度降低。再加上工作轉換的困難，只能做這種長工時、低薪、工作環境糟糕的工作。
印鈔把財富移轉到富人手中，促成投資熱潮
2008 金融風暴，2019 Covid-19，QE 成為各國政府挽救經濟的主要手段。歸功於科技的進步，使得各國的生產力都有所上升。但問題是這段時間增加的財富，大多被資方、百萬富翁，或者是前 1% 的有錢人給拿走。物價上漲、通膨，使得一般人的收入與資產縮水，等於財富被移轉到富人手中。
2009 ~ 2012 所增加的收入，有 95% 是由前 1% 的人所獲得。財富集中的狀況普遍出現在各國。美國只有 53% 的人持有股票、債券或基金等資產，其餘 47% 的人沒有。這表示金融資產是少數人的特權，而資產上升的好處也只有少部分的人能享受到。
薪水成長的速度，比不上資產增加的速度。無論是地產。股票、債券，都比持有現金，努力工作來的划算。因此投資的人越來越多，金融機構也越來越大。
區塊鏈與加密貨幣便是在這樣的歷史背景下誕生的，為了去中心化而建立，本意並非炒作。但看著加密貨幣的漲跌如此兇猛，一群 FOMO 的人加入，當然就使得市場動盪更加劇烈。
科技創新帶來新的希望與機會
以前我會覺得，新型態的公司長期補貼造成虧損，浪費投資大眾的錢。
創投投資科技公司，讓這些科技公司做出科技創新，或挑戰舊有的商業模式，產生工作機會與帶來改變。創投投資者，多半是資產排名前 1% 的人的世界。就算 IPO，以美國來說也只是讓 53% 的人加入而已。也就是說，投資是有錢人的特權，最多就是從超有錢的人，換手到中產階級 (如果還有中產階級的話…)。
但大部分情況下，gig worker 的收入不高，光是日常開銷就已經很吃緊，大多沒有閒錢可以投資。所以這些新創公司燒的錢，跟他們的相關性很小，卻可以因此獲得工作。
從這樣的角度看，Uber、Doordash 等公司，使人從看不到未來的工作中解脫，或讓找不到工作的人得以工作，餬口度日。由於工時彈性，他們可以自行決定時間要用於陪家人、朋友，也可以花時間進修、探索自我。無論這些公司把 Gig worker 視為獨立承包業者或者員工，某種程度上都是給了他們一個機會。
科技始終能帶來改變。這樣想想，剛才覺得不對勁的地方，似乎又沒甚麼問題了。
關於 KT
科技人，帶著研發精神的商業開發者。歷任面板業產品經理、新創公司產品總監、台達電產品規劃。現為中國上市公司海外市場總監及多家公司策略顧問。擅長海外市場拓展，結合商業模式，分析科技業走勢。我長期在科技業工作，關注科技趨勢，也喜歡研究各種商業行為。KT 是我的英文名字，同時也是 Key Technology 的意思。我期許自己選出有興趣，有靈感的新聞與議題，提出我的看法。後續每周固定出刊，分享我的觀察與心得。如果你對這類的議題有興趣，歡迎關注我的文章。
